天博Nature撤回封面论文！全体9位作者极力反对—新闻—科学网

2020年10月14日，美国罗切斯特年夜学物理学家Ranga Dias以及他的同事于Nature杂志上揭晓了一篇惊动整个物理界的结果，并登上了当期封面。他们声称发明了一种新型氢化物，于15℃的温度下可以不雅察到超导征象。

这是人类初次实现室温超导！ 然而，这个具备里程碑意思的重磅研究于9月26日被Nature撤稿。对于这篇文章持久以来的质疑终究暂时落下了帷幕。

这次撤稿非同平常，由于Nature的编纂们掉臂这篇论文全数9位作者的尽力否决，采纳了这一步履，可以说长短常断交。

就于撤稿当天，Science新闻栏目对于该事务举行了报导，称该研究 有严峻问题 。

首个室温超导：15℃

超导体是一种很是主要的革命性质料，已经经于MRI核磁共振、粒子加快器等范畴崭露头角。

超导研究距今已经有百来年，颠末物理学家的不懈起劲，超导质料的诸多樊篱已经被排除，下一步要超过的门坎就是温度，也就是要挣脱只要冷却到极低的温度才气实现超导征象的 魔咒 。由于维持低温前提的成本很高，年夜年夜限定了超导质料的潜力。

这些年，愈来愈多的超导质料问世，它们都于不停刷新临界温度。

而这篇发于Nature的论文，公布他们创举出了首个不需要冷却就能让电阻消散的超导体，初次实现室温超导。这间接打开了新世界的年夜门。

于比地球中央更年夜的压力下，氢被以为体现患上像超导金属。向氢中插手其他元素 造成氢化物布局 可以增长 化学压力 ，削减对于外部压力的需求，并于被称为金刚石压砧的小型试验室容器中可以或许到达超导性。正如罗马萨皮恩扎年夜学的理论物理学家Lilia Boeri所说， 这些氢化物是金属氢于稍低压力下的一种实现。

2015年，德国马普学会化学研究所物理学家Mikhail Eremets以及他的同事陈诉了第一个超导氢化物：氢以及硫的混淆物，于伟大的压力和203K（约-70 C）的临界温度下，电阻急剧降落。这个温度远不迭室温，但比年夜大都超导质料的临界温度要高。一些物理学家以为，于混淆物中插手第三种元素将给研究职员提供一个新的变量，使它们可以或许更靠近情况压力 或者室温。

于2020年这篇Nature论文中，罗切斯特年夜学物理学家Ranga P. Dias以及他的同事增添了碳元素，并把碳氢硫混淆物装载到金刚石压砧（孕育发生超高压的装配）中，于加压的状况下，用激光引发样品发生化学反映，末了创举出一种新物资。他们陈诉说，测试显示，于温度为288K（约15 C）以及压力为267GPa（相称在年夜气压的260万倍）时，电阻急剧降落以至消散。

除了了电阻消散外，科学家还发明另外一个证实超导性的要害 这类物资于改变温度下会屏蔽磁场，这是超导体一项主要基本特性。

开发于室温下零电阻以及彻底抗磁性的超导质料，是物理学家求之不得的。以是这篇论文的吸收历程也很是顺畅。Nature编纂部收到这篇文章是于7月21日，吸收是于9月8日。文章揭晓至今已经被援用363次。

论文一经揭晓后，当即惹起了很年夜争议。厥后，作者于2020年11月20日对于文章举行了更正。2022年1月31日，作者于预印本平台上提供了论文中与磁化率丈量有关的原始数据。

2022年2月15日，Nature于该论文中附上了一份编纂申明，暗示正于查询拜访论文中的数据问题，提议读者于援用时要审慎。

9月26日，这篇论文显示已经被撤稿。

争议不停，报复该研究的一名专家被 禁言

这两年，关在常温超导的争辩之声此起彼伏。

美国加州年夜学圣地亚哥分校理论物理学家Jorge Hirsch是这篇结果的质疑者之一，他提出了强烈的指控。他以为，论文作者Dias以及内华达年夜学拉斯维加斯分校的物理学者Ashkan Salamat揭晓的一些数据可能存于棍骗举动， 我以为它们是假造的。

Hirsch还指出，论文中的数据还与2009年Physical Review Letters的一篇关在高压下铕超导性论文中的数占有可疑的相似的地方。该研究因为磁化率数据禁绝确，去年已经被撤回。

Physical Review Letters显示已经撤回高压下铕超导性论文 图片来历：期刊官网

巧的是，铕超导性论文的第一作者Mathew Debessai竟然也是Nature这篇室温超导论文的作者之一。他重要卖力交流磁化率丈量，为Dias的室温超导研究提供了响应的丈量数据。

于室温超导的文章揭晓一个月后，Hirsch向论文作者Dias索要一些试验的原始数据，想要对于研究结果一探毕竟，然而却几回再三被拒绝。但Hirsch并未就此打住，他从室温超导研究的配合作者那里得到了一些数据。

2021年8月，Hirsch于知名预印本办事器arXiv以及Physica C揭晓了关在室温超导体交流磁化率可能存于学术造假的阐发文章，开启了一系列激烈报复。然而，这篇 打假 文章在11月被Physica C删除了，在12月被arXiv删除了。

Hirsch的质疑文章被Physica C删除了 图片来历：期刊官网

其时关在这个话题炒患上满城风雨，为了回应一些攻讦，Dias以及Salamat在2021年11月于arXiv上发布了一篇论文，包罗一些原始的敏感性数据。但康奈尔年夜学量子质料物理学家Brad Ramshaw说： 它提出的问题比解决的问题更多。从原始数据到发布数据的历程很是不通明。

2021年12月，Hirsch对于这些数据举行了再次解析并提交了几篇相干阐发论文，以此回应Dias以及Salamat。

然而，arXiv不单删除了了Hirsch的这几篇论文，以至还于本年2月克制他于arXiv上发文章， 封锁 时间长达6个月。

Hirsch向Dias地点的罗切斯特年夜学赞扬，该年夜学称于两次查询拜访中并无发明科学不端举动的证据。本月，Hirsch以及另外一位质疑者、日内瓦年夜学凝结态物理学家Dirk van der Marel揭晓了他们的结论，以为Dias研究中的敏感性数据是 有问题的 。Dirk van der Marel对于Nature的撤稿感应十分兴奋。

不外，Hirsch则以为，光撤回论文还不敷。他说这袒护了他所说的科学不端举动的证据， 我以为这才是一个真实的问题，不克不及就如许草草了事。

研究成果没法反复，作者否认所有指控

美国卡内基科学研究所物理学家Alexander Goncharov以为，Hirsch对于交流磁化率丈量数据的担心是合理的。Goncharov屡次测验考试用Dias的要领合成这类室温超导质料，但都掉败了。

Dias否认了所有指控，他暗示，Hirsch不是高压物理学专家。 咱们以为他们的一些举动已经经改变为人身进犯。 他说。 咱们不会让人们从远处向咱们扔泥巴。

Eremets说，Dias的这项研究可能仍旧是准确的。但他已经经测验考试了至少6次来反复成果，都掉败了。只管Dias的团队已经经分享了试验的根蒂根基数据，但说他们于细节方面不太情愿吐露，好比他们于碳硫氢化物中使用了甚么类型的碳。

Dias以及同事仍旧坚定他们的事情，并对峙声称研究成果获得了试验以及理论上的验证。

咱们对于Nature编委会的决议感应困惑以及掉望。 Dias说，他们已经经全体表达了尽力否决，但Nature的编纂仍旧采纳了撤稿办法。

Eremets对于Dias的新型超导体可否经受住细心查抄持思疑立场。他信赖，于艰巨反复试验的根蒂根基上，有耐烦的科研职员将从有问题的说法中筛选出氢化物的真正远景。 科学其实不畏惧这些工具，摸索仍于继承。 他说， 早晚会本相明白的。

参考链接：

1.https://www.science.org/content/article/something-seriously-wrong-room-temperature-superconductivity-study-retracted

2.https://doi.org/10.1038/s41586-020-2801-z

3.https://arxiv.org/abs/2111.15017

出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息�첩网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/天博